La mention « non substituable » de la prescription à la délivrance : comparaison des points de vue des médecins généralistes libéraux et des pharmaciens d’officine de la région Midi-Pyrénées

The « Nonrefundable » Using: a Comparative Study of General Practitioners and Community Pharmacists’ Views from Prescription to Delivery

¹ Département universitaire de médecine générale, Faculté de médecine de Toulouse III Paul Sabatier, Toulouse, France
² Laboratoire de pharmacologie médicale et clinique, Faculté de médecine de l’Université de Toulouse III Paul Sabatier, Toulouse, France
³ Service de pharmacologie médicale et clinique, Centre Midi-Pyrénées de pharmacovigilance, de pharmacoépidémiologie et d’informations sur le médicament, Centre hospitalier universitaire de Toulouse, Toulouse, France

Correpondance et offprints : Jordan Birebent, Département universitaire de médecine générale, Faculté de médecine Rangueil, 133 route de Narbonne, 31062 Toulouse, France. E-mail : jordan.birebent@dumg-toulouse.fr

Reçu : 27 Janvier 2014
Accepté : 15 Mars 2014

Résumé

Objectif. L’utilisation de la mention « non substituable » permet d’assurer la délivrance de la forme princeps d’un médicament. Notre objectif était de comparer les points de vues des médecins généralistes libéraux et des pharmaciens d’officine sur l’utilisation de cette mention. Méthode. Une étude transversale descriptive à partir de deux questionnaires similaires à propos de la mention « non substituable » a été réalisée. Les variables ont été comparées par un test de Chi-2 ou exprimées en moyenne +/- écart-type. Résultats. Les médecins déclaraient moins souvent utiliser la mention « non substituable » que ce que déclaraient les pharmaciens d’officines (p < 0,05). Le patient était majoritairement à l’origine de cette utilisation. Discussion. Les médecins sous-estiment leur utilisation de la mention « non substituable » car la demande du patient est exprimée en dehors du temps de la consultation.

Abstract

Background. The “nonrefundable” term use leads to the princep’s drug dispensing. The aim of our study was to compare the views of its use between general practitioners and community pharmacists. Methods. We conducted a descriptive study with similar questionnaires about “nonfundable” term use. A chi-2 test was used in order to detect a difference between the answers of general practitioners ant pharmacists. Results. The general practitioners and pharmacists views of “nonrefundable” used was different (p<0.05). General practitioners majority used this term because of their patients demand. Discussion. General practitioners are using the term “nonrefundable” because of their patients demand and they don’t integrate this use in their therapeutics decision.