Lisibilité et densité d'information en recherche biomédicale

Readability and Information Density in Biomedical Research

INSERM, CIC 003, CHU Grenoble, Grenoble, France

Auteur de correspondance : JLCracowski@chu-grenoble.fr

Reçu : 4 Novembre 2006
Accepté : 29 Janvier 2007

Résumé

Objectif. Les objectifs de notre étude ont été de comparer la lisibilité lexicosyntaxique et la densité d'information dans des formulaires d'information et de consentement utilisés en recherche biomédicale par rapport à ceux de textes scientifiques destinés au grand public. De plus, nous avons étudié s'il existait une corrélation entre la lisibilité et la densité d'information. Méthodes. Quinze formulaires d'information et de consentement, 6 articles de la revue "Sciences et Avenir" et 6 de la revue "Sciences et Vie Junior" ont été analysés. La lisibilité lexicosyntaxique a été évaluée par l'indice de Flesch, et la densité d'information par le nombre d'unités élémentaires d'information par mot. Résultats. L'indice de lisibilité était plus faible dans les formulaires d'information et de consentement (25, 17-32) que dans "Sciences et Avenir" (32, 29-38), et il était encore plus élevé dans "Sciences et Vie Junior" (42, 38-57). Paradoxalement la densité d'information était comparable dans "Sciences et Vie Junior" (0,24 ; [0,21-0,27]) et les formulaires d'information et de consentement (0,24 ; [0,22-0,26]), et plus élevée dans "Sciences et Avenir" (0,32 ; [0,26-0,38]). Conclusion. Les formulaires d'information et de consentement sont moins lisibles mais paradoxalement moins denses que des textes scientifiques pour adultes, et il n'existe pas de corrélation entre densité et lisibilité.

Abstract

Objective. This study was performed in order to compare the lexicosyntactic readability, and the information density in the informed consent forms used in biomedical research, in comparison with standard scientific texts dedicated to the general population. In addition, we studied whether there is a correlation between information readability and density. Methods. Fifteen informed consent forms, 6 articles from "Sciences et Avenir" and 6 articles from "Sciences et Vie Junior" were analyzed. The lexicosyntactic readability was calculated using the Flesh score, and the information density using the number of information bits related to the number of words. Results. The lexicosyntactic readability was lower in the informed consent forms (25, 17-32) compared with "Sciences et Avenir" (32, 29-38), but even higher in "Sciences et Vie Junior" (42, 38-57). Conversely, the information density was similar in "Sciences et Vie Junior" (0.24, [0.21-0.27]) and the informed consent forms (0.24, [0.22-0.26]), but higher in "Sciences et Avenir" (0.32, [0.26-0.38]). Conclusion. Informed consent forms are less readable, but paradoxically less dense than scientific papers dedicated to the general population. There is no correlation between density and readability.