Évaluation de la satisfaction des participants à une recherche biomédicale

Satisfaction of Subjects Enrolled in Clinical Studies

¹ Centre d'Investigation Clinique; INSERM, Centre Hospitalo-Universitaire de Grenoble, France
² Faculté de Médecine de Grenoble, Laboratoire de Pharmacologie HP2 EA3745, France
³ Unité d'Evaluation Médicale, Centre Hospitalo-Universitaire de Grenoble, France

Reçu : 29 Octobre 2004
Accepté : 11 Janvier 2005

Résumé

Objectif : Le centre d'investigation clinique (CIC) de Grenoble a mené une enquête de satisfaction auprès des personnes ayant participé à une étude de recherche biomédicale dans ses locaux. Matériels et méthodes : Un questionnaire a été envoyé à 198 sujets. Il comportait 24 items regroupés en 5 dimensions, sur lesquelles étaient calculés des scores moyens. Résultats : Le taux de participation de l'enquête était de 82,6 %. Au total, 94,4 % des sujets seraient d'accord pour participer à une nouvelle étude si nous les sollicitions, et 72,2 % étaient satisfaits ou très satisfaits de leur séjour, 24 % étant sans opinion. Le score moyen de satisfaction globale noté sur 10 était de 8,6 (intervalle de confiance [IC] à 95 % : 7,6–9,6). Conclusion : Cette enquête montre que la prise en charge des sujets par du personnel spécifique et dans un lieu adapté, dans le cadre d'un protocole de recherche clinique, est associée à une satisfaction élevée des volontaires participants. Cependant, des efforts restent à fournir en particulier en ce qui concerne la transmission des informations et résultats d'étude.

Abstract

Objective: The Grenoble clinical research centre carried out a prospective satisfaction survey of subjects taking part in clinical studies undertaken in its buildings. Materials and Methods: A questionnaire adapted from Grenoble teaching hospital's inpatient satisfaction survey was sent to 198 subjects. It comprised 24 items pooled in categories on which were calculated average scores. The participation rate of the survey was 82.6%. On the whole, 94.4% of the questioned subjects would accept to take part in a new study if we requested them, and 72.2% were satisfied or very satisfied with their stay; 24% had no opinion. The mean overall satisfaction score was 8.6 (95% confidence interval: 7.6–9.6) out of 10. Conclusion: This investigation shows that the assumption of responsibility of the subjects by specific personnel and in an adapted place, within the framework of clinical protocol of research, is associated with a high satisfaction of the subjects. However, we still have to improve the transmission of the clinical study results to the patients.