Étude comparative de la survenue d'effets indésirables suite à l'administration de collyres anti-allergiques sans ou avec conservateur

A Comparative Study of the Ocular Tolerance After Administration of Anti-Allergic Eye Drops With or Without a Preservative

¹ Société Naxis, Lyon, France
² Service d'Ophtalmologie, Hôpital Tenon, Paris, France
³ Cabinet d'Immuno-Allergologie, Pontoise, France

Reçu : 13 Janvier 2004
Accepté : 19 Mars 2004

Résumé

Objectif : Le but de cette étude était d'évaluer la survenue d'effets indésirables après administration de collyres anti-allergiques dont le principe actif est le cromoglycate de sodium, l'acide N-acétyl-aspartyl-glutamique ou les antihistaminiques H₁ (anti-H₁) chez des patients souffrant de conjonctivite allergique. Ces collyres se présentent sous une forme sans conservateur ou avec conservateur, il s'agit alors essentiellement du chlorure de benzalkonium. Méthodes : Etude prospective, ouverte, non randomisée, portant sur 3 090 patients inclus par 507 médecins généralistes de toutes les régions de France. Les données recueillies concernaient les effets indésirables ressentis après administration du collyre, ainsi que les caractéristiques des patients et de leur pathologie allergique. Résultats : Les patients atteints de conjonctivites allergiques souffraient de manière concomitante de rhinite dans 60 % des cas et d'asthme dans 15 % des cas ; dans 70 % des cas, un facteur déclenchant (pollen, poussière, animal ...) était identifié. Deux groupes de patients ont été constitués en fonction du collyre prescrit : sans conservateur (n = 2 712) et avec conservateur (n = 121). La proportion de patients présentant au moins un effet indésirable était de 24 % avec un collyre sans conservateur et 89 % avec un collyre avec conservateur (p < 0,001). L'effet indésirable le plus souvent rapporté était la survenue de picotements ou de brûlures (respectivement 10,4 % et 47,1 % pour des collyres sans et avec conservateur, p < 0,001). L'observance des collyres anti-allergiques sans conservateur était significativement supérieure à celle des collyres avec conservateur. En effet, le nombre moyen d'instillations par jour était supérieur dans le sous-groupe sans conservateur par rapport au sous-groupe avec conservateur (respectivement 3,5 et 2,9 instillations par jour ; p < 0,001) et le nombre d'oublis était inférieur dans le sous-groupe sans conservateur (3,6 versus 4,2 ; p = 0,01). Conclusion : La prescription de collyre sans conservateur permet une réduction significative des effets indésirables oculaires et une meilleure adhésion du patient à son médicament anti-allergique.

Abstract

Aim: The aim of the study was to evaluate the occurrence of ocular adverse effects observed after administration of anti-allergic eye drops with and without a preservative in patients with allergic conjunctivitis. Methods: A total of 3090 patients with allergic conjunctivitis and treated with anti-allergic eye drops were included in an open nonrandomised prospective study by 507 general practitioners located throughout France. The symptoms of discomfort and pain experienced during instillations as well as the characteristics of the patients and of their allergic pathology were recorded. Results: Two groups of patients (eyedrops without preservative [n = 2712] and with preservative [n = 121]) were identified. Sixty percent and 15% of the cases of allergic conjunctivitis were associated with rhinitis and asthma, respectively, and for 70% of the occurrences, an identifiable factor (pollen, dusts, animals etc.) was responsible for the appearance of the symptoms. Compliance was significantly higher for anti-allergic eye drops without preservative than for those with a preservative (average number of instillations 3.5 vs 2.9/day, p < 0.001; number of instillations omitted 3.6 vs 4.2, p = 0.01). The proportion of patients experiencing at least one adverse drug reaction was 24% for eye drops with no preservative and 89% for eye drops with a preservative (p < 0.001). The most frequently notified symptom was a sensation of prickling and burning (10% and 47%, respectively, for eye drops with no preservative and eye drops with a preservative; p < 0.001). Conclusion: The prescription of eye drops with no preservative allows a significant decrease in ocular adverse drug reactions and a greater acceptance by the patient regarding his/her anti-allergic treatment.