Évaluation des pratiques de prescription relatives à 6 médicaments facturés en sus des GHS en Alsace

Evaluation of Prescription Practices for Drugs Charged in Addition to DRG-based Fees in Alsace

¹ ARS d’Alsace, OMEDIT, Strasbourg, France
² Faculté de Pharmacie, HuManiS, Strasbourg, France

Correspondance et offprints : Bruno Michel, ARS d’Alsace, OMEDIT, Cité administrative Gaujot, 14 rue du Maréchal Juin, 67084 Strasbourg Cedex, France. E-mail : bruno.michel@unistra.fr

Reçu : 26 Avril 2010
Accepté : 22 Mars 2012

Résumé

Deux études menées en parallèle de mai à juin 2009 ont été proposées en Alsace afin d’analyser les pratiques de prescriptions hospitalières relatives à 6 médicaments facturés en sus des groupes homogènes de séjours (GHS) : bevacizumab, gemcitabine, trastuzumab, étanercept, adalimumab et infliximab. La 1^re étude, menée dans 9 établissements, a permis le recueil de 343 situations de prescription. La 2^e approche, basée sur l’extraction des données programme de médicalisation des systèmes d’information (PMSI) issues des résumés de séjours des mêmes établissements, a permis l’exploitation de 771 situations de prescription. Les données recueillies sur site et à partir du PMSI ont respectivement mis en évidence 86,3 % et 73,0 % de prescriptions conformes aux référentiels. Aucune situation non acceptable n’a été relevée. L’écart entre les approches s’explique par la proportion importante de situations inclassables extraites à partir du PMSI. Ces approches apportent des éclairages complémentaires et permettent à l’Observatoire du médicament, des dispositifs médicaux et de l’innovation thérapeutique (OMEDIT) d’Alsace de se positionner dans ses missions d’expertise et de suivi des innovations thérapeutiques.

Abstract

Two studies led in parallel from May till June, 2009, were proposed in Alsace in order to analyze the hospital practices of prescription relative to 6 drugs charged in addition to the GHS: bevacizumab, gemcitabine, trastuzumab, etanercept, adalimumab and infliximab. The first study, led within 9 hospitals, allowed the collection of 343 situations of prescription. The second approach, based on the extraction of the PMSI data from the same hospitals, allowed the exploitation of 771 situations of prescription. The data collected on sites and from the PMSI respectively put in evidence 86.3% and 73.0% of prescriptions corresponding to guidelines. No unacceptable situation was revealed. The differences between approaches can be explained by the important proportion of unclassifiable situations extracted from the PMSI. These approaches bring complementary lightings and allow the OMEDIT of Alsace to take position in its missions of expertise and follow-up of therapeutic innovations.