Évaluation à l'occasion de leur hospitalisation de la qualité de l'anticoagulation orale chez des patients traités par antivitamines K

Assessment of the Quality of Oral Anticoagulation Management in Patients Admitted to Amiens University Hospital

¹ Centre Régional de Pharmacovigilance, Service de Pharmacologie Clinique, Amiens, France
² Laboratoire d'Hématologie, Centre Hospitalier Universitaire, Amiens, France

Reçu : 5 Janvier 2004
Accepté : 16 Mars 2004

Résumé

Contexte : Les complications associées à une anticoagulation insuffisante ou excessive sous traitement par antivitamines K (AVK) pourraient être évitées par une prise en charge plus rigoureuse. Objectif : L'objectif de cette étude était d'isoler, parmi les patients hospitalisés au Centre Hospitalier Universitaire d'Amiens, ceux qui étaient sous anticoagulants oraux et d'évaluer chez eux les caractéristiques de ce traitement le jour de l'hospitalisation. Méthodes : La qualité de la prise en charge de ces traitements était appréciée par le niveau de l'INR (international normalised ratio [rapport international normalisé]) à l'entrée, la conformité de l'indication thérapeutique au résumé des caractéristiques du produit (RCP), le respect des contre-indications, la prise en compte des interactions médicamenteuses et la connaissance du traitement anticoagulant par le patient lui-même. Résultats : Parmi les 2498 patients adultes hospitalisés pendant les 14 jours de l'étude, 86 recevant un traitement AVK ont été retenus pour l'étude. Il s'agissait de 30 femmes et 56 hommes, d'âge compris entre 26 et 95 ans (âge moyen 70 ans). A l'admission, sept patients présentaient une complication hémorragique et deux présentaient un accident thrombotique. L'évolution s'est faite vers le décès chez un patient et vers un glaucome séquellaire chez un autre. Dans 17,5 % des cas, la prescription n'était pas conforme au RCP. Ce pourcentage augmente à 67 % dans le groupe des patients ayant eu un effet pouvant être relié à un traitement inadéquat. Dans 41 % des cas, l'INR se situait hors de la zone thérapeutique correspondant à l'indication. Le schéma posologique était complexe chez 11 % des patients. Six associations médicamenteuses étaient déconseillées (4 fois avec l'aspirine < 3 g/jour et 2 fois avec un anti-inflammatoire non stéroïdien [AINS]). D'après les réponses données aux questions posées aux patients, il apparaît que ceux-ci connaissent mal leur traitement : 16/66 connaissaient les risques liés à la fois à un surdosage et à un traitement insuffisant, 25/66 savaient que certains aliments sont à consommer sans excès, 10/66 connaissaient la fourchette dans laquelle doit se situer leur INR et 8/66 savaient que les injections intramusculaires sont contre-indiquées. Conclusions : Ces résultats suggèrent que la qualité de la prise en charge des patients sous AVK devrait pouvoir être améliorée. Les risques liés au traitement par AVK sont probablement sous-estimés par les médecins et l'information faite au patient semble insuffisante ou mal adaptée (car trop complexe).

Abstract

Background: Excessive or insufficient anticoagulation therapy and its associated risks are of major concern in patients receiving oral anticoagulants. Such complications can be avoided by more rigorous management. Objective: The aim of our study was to evaluate those patients receiving oral anticoagulant therapy on the day of hospitalisation among all patients admitted to the Amiens University Hospital during 14 days. Methods: We evaluated the quality of management of the treatment in these patients, taking into account the international normalised ratio (INR), as well as important parameters such as the summary of the product characteristics (SPCs), drug interactions, and the level of knowledge of anticoagulant treatment by the patients themselves (questionnaire). Results: Of the 2498 adult patients hospitalised, 86 patients (30 female and 56 male aged between 26 and 95 years [mean 70 years]) treated with oral anticoagulants were evaluated. At admission, seven cases of haemorrhage and two of thrombosis were registered. One drug-related death occurred and one patient had sequelae. In 17.5% of the cases, the prescription was not fully in agreement with the SPCs. This percentage increased to 67% for patients with adverse effects. In 41% of the patients, the INR was outside the therapeutic zone. The dosage regimen was too complex in 11% of cases. Six drug combinations were labelled as not recommended in the SPCs: four with aspirin <3 g/day and two with nonsteroidal anti-inflammatory drugs. The analysis of questionnaires showed that patients had insufficient knowledge of their treatment: only 16 of 66 knew the risks resulting from overdose or an insufficient dose of the anticoagulant drug, 25 of 66 knew that anticoagulation induced by the treatment can be influenced by food, 10 of 66 knew the therapeutic range of the INR appropriate for them, and 8 of 66 knew that intramuscular injections were prohibited. Conclusions: These data confirm that anticoagulant treatment needs to be more strictly controlled in order to avoid adverse effects. Risks are probably underestimated by physicians. Information given to patients seems insufficient or unsuitable (too complex).