Étude pharmacoépidémiologique française de l'utilisation des triptans en médecine générale

Triptan Use in General Practice: A French Pharmacoepidemiological Study

¹ Service de Pharmacologie Clinique, INSERM U586, Toulouse, France
² Laboratoire GlaxoSmithKline, Marly-Le-Roi, France
³ Capitole-Santé, Toulouse, France
⁴ Hôpital Rangueil, Toulouse, France

Reçu : 7 Juillet 2003
Accepté : 2 Décembre 2003

Résumé

Cette étude pharmacoépidémiologique décrit l'utilisation des triptans en médecine générale, auprès de migraineux "naïfs" (n'ayant jamais utilisé un triptan) et "non naïfs" de triptans (expérience antérieure d'un traitement par cette classe thérapeutique). Elle montre que 95 % des patients inclus sont migraineux selon les critères de l'International Headache Society (IHS), ce qui confirme le bon usage des triptans en médecine générale. Les patients bénéficiant de triptans sont des migraineux ayant un profil de sévérité supérieur à celui des migraineux en population générale. Les patients "naïfs" et "non naïfs" ont un profil comparable en termes de diagnostic IHS et de sévérité de la maladie mais les patients "non naïfs" ont une histoire de la maladie plus ancienne et un impact plus marqué sur la qualité de vie. Les raisons des modifications de traitements avancées le plus fréquemment sont la recherche d'une meilleure efficacité de leur nouveau traitement, une action plus rapide, une moindre récurrence et une meilleure tolérance.

Abstract

This French pharmacoepidemiological study describes triptan use in general practice for triptan "naive" (never treated by a triptan before study inclusion) and "non-naive" (already treated by a triptan) patients. Data from 1774 patients were analysed (81% women). The mean age of the patients was 41 years (±12.8). This study showed that 95% of the patients had a diagnosis of migraine according to the International Headache Society (IHS) criteria. This result confirmed the effective use of triptans by general practitioners. Migraines in patients treated with triptans in the present study were more severe than in subjects reporting migraine in the general population. "Naive" and "non-naive" patients had similar IHS diagnoses and severity profiles but, for "non-naïve" patients, the migraine history was longer and the disability (quality of life) reported was worse than for the "naive" patients. The reasons for the treatment switch were the need for improved efficacy, a faster onset of action, fewer recurrences and better tolerability.