Prescription des triptans en médecine de ville dans la région Midi-Pyrénées : indications, contre indications, abus médicamenteux

The Use of Triptan in Ambulatory Medicine in Midi-Pyrénées Region: Clinical and Pharmacological Contra-Indications and Drug Abuse

Direction Régionale du Service Médical de la région Midi-Pyrénées, CNAMTS, Toulouse, France

Auteur de correspondance : henri.roussel@ersm-midipyr.cnamts.fr

Reçu : 18 Mai 2006
Accepté : 20 Octobre 2006

Résumé

Objectif : Evaluer les prescriptions de triptans en médecine de ville. Méthodes : L'assurance maladie a interrogé 301 patients de la région Midi-Pyrénées ayant eu un remboursement de triptan. Résultats : Quatre-vingt-quinze pour cent des patients étaient migraineux selon les critères de l'International Headache Society (intervalle de confiance [IC] 95 % : 93-98). Six pour cent présentaient une pathologie associée contre-indiquant les triptans (IC 95 % : 3-9). Deux pour cent avaient une association médicamenteuse contre-indiquée (IC 95 % : 0-4). Vingt-six pour cent utilisaient plus de 8 prises mensuelles pendant au moins trois mois (IC 95 % : 21-31) et 8 % dépassaient plus de 12 prises mensuelles (IC 95 % : 5-11). Onze pour cent utilisaient un agenda des crises (IC 95 % : 7-15). Trent-neuf pour cent bénéficiaient d'un traitement prophylactique (IC 95 % : 33-45). Conclusion : Dans un contexte d'augmentation des prescriptions d'antimigraineux, il convient de rester attentif aux contre-indications cliniques et pharmacologiques. La prévention des abus médicamenteux passe par une meilleure utilisation d'un agenda des crises et l'instauration d'un traitement prophylactique.

Abstract

Objective: Evaluate triptan prescriptions in ambulatory medicine. Methods: Collection of medical data from 301 patients treated with triptans reimbursed by the French National Health Fund in the region of Midi-Pyrenees. Results: Ninety-five per cent of selected patients suffered from migraine condition according to the International Headache Society diagnosis criteria [Confidence interval (CI) 95%: 93-98]. Co-morbidity factors contra-indicating triptan therapy were present in 6% of patients (CI 95%: 3-9). 2% of patients were prescribed other medicinal products contra-indicated with their triptan therapy (CI 95%: 0-4). Twenty-six per cent of patients were taking triptan medicines more than 8 times per month over a period of three months (CI 95%: 21-31) and 8% were taking this treatment more than 12 times per month (CI 95%: 5-11). Eleven per cent kept written information of their migraine crises (CI 95%: 7-15). Thirty-nine per cent benefited from dedicated prophylactic treatments (CI 95%: 33-45). Conclusion: In a context of sustained increase in prescriptions of migraine treatments, it appears necessary to remain cautious about clinical and pharmacological contra-indications. Prevention of abuse of medicines is based on a better use of crises agendas and introduction of prophylactic therapies.