Pertinence des prescriptions « hors AMM/RTU » des molécules onéreuses dans un hôpital universitaire

Pertinence of Off-label Prescriptions of Innovating and Expensive Drugs in a University Hospital

¹ Comité de Sécurisation des Produits de Santé (COSEPS), Assistance Publique-Hopitaux de Marseille, Marseille, France
² Pôle Pharmacie, Unité Oncopharma, Assistance Publique-Hopitaux de Marseille, Marseille, France
³ Service Central de la Qualité et de l’Information Pharmaceutique (SCQIP), Assistance Publique-Hopitaux de Marseille, Marseille, France

Correspondance et tirés à part : Bernard Vialettes, Comité de Sécurisation des Produits de Santé (COSEPS), Assistance Publique-Hopitaux de Marseille, 80 rue Brochier, 13005 Marseille, France. E-mail : bernard.vialettes@ap-hm.fr

Reçu : 25 Septembre 2014
Accepté : 28 Novembre 2014

Résumé

Objectifs. Le bienfondé des prescriptions de molécules innovantes et onéreuses hors autorisation de mise sur le marché/recommandation temporaire d’utilisation (hors AMM/RTU) nécessite une évaluation pour limiter risques de santé et surcoûts. Méthodes. La pertinence de ces prescriptions dans un hôpital universitaire a été analysée par méthodes bibliométriques. La production scientifique en découlant a été aussi évaluée. Résultats. L’oncologie se distinguait des autres spécialités par une pertinence accrue des justifications (niveaux de preuve satisfaisants 46 % versus 21 %, prescriptions étayées par des articles de journaux classés A/B : 51 % versus 41 %). La production scientifique issue de l’expérience du hors AMM/RTU était aussi meilleure (impact factor [IF] moyen : 4,571 versus 2,245). Conclusion. La place de l’oncologie vis-à-vis des autres disciplines dans les justifications des prescriptions hors AMM/RTU tient au champ resserré des maladies traitées mais aussi à une organisation plus stricte : prescription systématique par sénior, logiciel de prescription informatisé, réunions de concertation, culture collaborative.

Abstract

Objectives. Pertinence of off-label prescriptions of innovative and expensive drugs needs a strict scientific appraisal to prevent adverse reaction risks and financial drift. Methods. Pertinence of such prescriptions has been analyzed in a University Hospital by bibliometric methods. Scientific publications issued from this clinical activity have been also evaluated. Results. Oncology differed from other clinical specialties by a better pertinence in justifying off-label prescriptions (good evidence level in 46% vs. 21%, scientific publications issued from A/B ranked journals: 51% versus 41%). Quality of scientific production from oncologists was also better (publication impact factor [IF] mean: 4.571 versus 2.245). Conclusions. The better pertinence of off-label prescriptions by oncologists in comparison to others clinicians’ ones was mainly due to a shorter field of indications but also to a more efficient organisation such as systematic prescription by seniors, dedicated computerized provider order entry, multidisciplinary team meetings and collaborative culture.